MARRIAGE HAS NO MEANING by Georges Simenon

Exclusive - Georges Simenon goes to war
against bourgeois hypocrisy

Marriage has no meaning–
freedom in love is everything!

remarks collected by Ingrid ETTER
TRANSLATED BY STEVEN TRUSSEL

The most-read author of our time, Georges Simenon, conversed for a long while with our contributor Ingrid Etter, for readers of Noir et Blanc... A straight-talking session, touching on many subjects, that revealed his opinions on the thousand-and-one things of life, at once so dissimilar and yet bound together so closely.
The novelist's house, in chic, suburban Lausanne, Switzerland, is a "house of the future," austere through its functionality, exacting in its comfort. Simenon himself jokes openly about his mania for order and the organization that governs its regulation.
But isn't he, himself, the very image of this clinic-like building (which a simple change of furnishing might suffice to convert to a true clinic)? Isn't he, himself, a man who lives "in the future"?
He can allow himself this, because he "sees" the future. Not like a fortune-teller, certainly, but with the knowledge of a meticulous observer of life and beings, with the talent of a psychologist and a sociologist.
So what has he to say about the violence breaking out all over the world? His ideas on fashion and the generation gap? His declaration of the obsolescence of marriage as we conceive it and the end of many hypocrisies? For Simenon, hypocrisy is like a personal enemy.
And his best friend, for which he never tires of doing battle, is undoubtedly, freedom. Freedom in every area, freedom that he applies every day with respect to others, even his own children, that he also applies to protect himself. Read here what Georges Simenon has to tell us...

---

The manifestations of violence of today's youth are, in general, a superficial agitation. In fact, the number of the young extremists is insignificant. There was violence at the beginning of the century – sometimes even more troubling. But people ignored it. Think of the colonial wars, for example or even the anarchists of the 1900s. Clearly, these have been eliminated with the complicity of society, terrified at the idea of seeing the collapse of established order.
In those times, a battle took up but a few lines in the papers, and then, a good number of days or weeks after it had taken place; or they called it a "punitive expedition" and didn't speak of it anymore. Rare were the people who were offended by it.
And don't forget the horrors of the 1914-1918 war, horrors that have only been surpassed by Hiroshima. Which was worse? Some 200,000 human beings – men, women and children – annihilated suddenly...
The actual facts of history, as they are presented nowadays... that is the big difference between now and the past.
Gutenberg invented printing, considered by humanity the first great revolution. And printing led to the Renaissance, whose blossoming took place after terrifying dissent and a half-century of incredible violence.








The young are right to reject
Radio and the television are the origin of the greatest revolution, the one in which we are living. Riots and fighting invade our homes daily, often in technicolor.
With our meals we watch the convulsions of the dying, and the blood that floods the screen appears to spill onto the tablecloth. These scenes fill the radio, newspapers and magazines, making up the bulk of the daily news.
Youth can no longer remain impassive in the face of such events. Boys and girls the age of my son Pierre, 11, who smilingly follow the adventures a cowboy movie with its shots and punches, quiver like Pierre when they see the excesses of race riots or policemen hitting students.
And so it's no surprise if teenagers reject the morality of their parents, a morality whose effects comprise all that they witness daily: brutality, injustice, war, hypocrisy.
A characteristic sign of the older generation appears when French radio and television, for example, often use the expression the "forces of law and order" when describing the action taken to suppress a riot. At those moments, I always wonder why they don't have the courage to use the simple, six-letter word, "police".
And further, the "forces of law and order" is an expression that means order at any price, the preservation of our padded security, of our comfortable way of life.
We have lost all that.
Our way of life is disappearing, whether we like it or not, and of course the young naturally show greater impatience than we for this transformation to come about.

Admirer of the fair sex, shy adversary of  all hypocrisy in the domain of love...

It's their business, not mine

We must prepare ourselves for the year 2000, whether by violence, or by evolution. Violent revolutions almost always miss their initial goal. Take the French Revolution, which produced Napoleon, a phenomenal killer. And those who defend the status quo have the majority generally with them: those who are afraid of all change or who see their prerogatives threatened, wind up with a Nixon or a Franco.

Fortunately, the signs of evolution are more obvious than those of revolution.
It is the young who set the tone. They replace our values and our morality – which they regard with fright or disgust – with their own. They are right.
The students of the Middle Ages were better off than today – in the 13th century, a student could become the dean of his university – a dean! Nowadays, students struggle to become involved, no matter how modestly, in their academic life. But a good wind is blowing. I notice with pleasure that my younger son finds his school life more interesting and less severe than his eldest brother who attended the same establishment.
My experience as a father – and I have four children – has taught me that the young need the maximum of independence. All I want is for them not to hurt themselves. That said, they enjoy great freedom.
I allow them to watch any programs on television, with the exception of youngest, when it's his bedtime. I don't supervise their reading. They can read whatever they want, without regard to their age. I've never cared about bad grades. Besides, success and good grades in school are different things. Sacha Guitry was thrown out of nearly all the high schools of Paris, and I certainly don't think he's done too badly with his life. One could also give the example of Churchill.
I don't worry about influencing my children in their choice of a career. It is their life, and their business.
The only way for the older generation to maintain contact with youth is to make an effort at understanding, and to show greater humility. We must not take pride in the examples that we give them – we should have the candor to admit it.
Hypocrisy is the sin that the young reject most violently. Why should they accept our objections?
Between two glasses of alcohol, a cigarette in the mouth, we blame them for smoking and drinking. They know very well that our "drugs" are as bad or worse than marijuana. Consider, for example, a man who gets drunk at cocktail parties, drinks heavily every day and who, every year, goes for a one-month cure in a rest home or a spa. Well, what's the reaction of his children? And how about the average man, the father who passes a part of every day in his favorite café, drinking his daily poison in small doses?
If we allowed the least harmful drugs, we could eliminate the biggest danger, which is the existence of the traffickers and the hardened professionals. And we should also endeavor to increase the number of detoxification centers, to provide all necessary care for a good recovery.
And these measures should be applied first to those it concerns the most – the young.
The fear of seeing the collapse of the sacrosanct order, or the presentiment of its imminent downfall, shows itself in the reactions of the older generation with regard to the little things of life. The fashion of long hair is one. My son Jean, who is twenty, clearly has long hair. I don't say that I like it. But the length of his hair is his concern. It is his business, not mine.


Why these naked thighs?

On the other hand, browse any museum and you will discover galleries full of important character portraits, of middle-aged men who not only wore their hair long or in ponytail, but who covered it in powdered white wigs, wigs that were certainly the stuffiest and most uncomfortable. No one ever said that they were effeminate or mad, that I know of.

Fashion is never reasonable. Under Louis XI it was a criminal act for a woman to wear panties – they saw it as a trick of the devil.

In the time of Louis XIV, the ample dresses of the women of the court were quite useful when they wanted to urinate under the steps of the park of Versailles without crouching down and without being immodest. To that extent, those dresses were somewhat convenient.

Today's fashions are no more reasonable than those of the past. At a time when the streets are cleaned, where means of transportation are fast, convenient and comfortable, it is hard to see the reason for the high leather boots that the young girls love so much. And if these boots are supposed to protect against the cold weather, then how do you explain the naked expanse of thigh between the mini-skirt and the boots? Even the very long coats seem to be made to collect currents of air, and some, from the hips, are merely a sort of fringe. My own daughter spends most of her time at home in a bikini, and at night she sleeps wrapped in an old cashmere sweater... And there's no point in reasoning with her. Whatever it may be, such idiosyncrasies are hardly important.

Changing the laws is what is necessary.

For the consideration of his children, the worry not to influence them in anything.  And the effort to understand them...

Yes to marriage... for three or six years

Marriage, as we understand it, will become obsolete within the next 25 years.
We will make the necessary arrangements for the consideration of the children – couples will unite for three, six, or nine years, with each time the possibility to renew the experience or to abandon it at will.
It won't make the lawyers rich, but at least the torments of separation and legal divorce will definitely end.
Even at the present time, rare are the young people who wait for a pot-bellied mayor or a civil servant to tell them that they have official permission to sleep together.
If they want to sleep with each other or to live together, they simply do it. It is much healthier behavior. Hypocrisy is dead. The British – previously the most hypocritical race in the world – set the example.
Women's liberation is an important factor, maybe the most important of this evolution. Thanks to the pill, the woman has finally achieved equality with man. In the new society she will certainly be the first to ask for a change of partner. And it will work very well. Capable of earning her own living – financially independent – interested in her own career, she will be able to dictate her own conditions.
In any case, the fifty-year-old millionaire won't abandon his middle-aged companion for an 18-year-old starlet anymore, because it won't be just the men who are the business millionaires. The starlet will earn nearly as much as the prosperous businessman and will no longer be interested in the gray-hairs.
I used to say that the best room for a woman was the harem and that the Turks had found the best solution. But that was utopia.
Other changes are heralded by the reforms undertaken by the Catholic church, the bastion of tradition. In this regard the Protestants have long been more advanced.
After her confirmation, at 16, a girl receives the key to the house – she is considered an adult. At that age, most of my daughter's Protestant friends had permission to return home at any time they wanted, their family feeling that they had reached a sufficient degree of maturity.


Prisons of the future


Criminality hasn't increased in an alarming measure, taking into account the population explosion. I often wonder how so many people are able to obtain plastic explosives! Most of the anarchists that I have met, and there are quite a few, even in this "peaceful" Switzerland where I live, are pleasant, nice people, conscious of being sought by the police and of the slimness of their odds. But if anarchists are opposed to all social organization, the Maoists, on the other hand, are more dangerous. They want to transform and destroy.
But neither anarchists nor Maoists are part of the world of crime.
In years to come, the criminal code, with its antiquated laws nearly everywhere, will be completely modified. Doctors and psychiatrists will take up the baton from the men of law. In Russia they use the expression "anti-social" instead of "criminal". In the west this expression will also replace the word "assassin". Jails will become centers of cure. Highly placed magistrates are now studying such reforms that will affect society deeply.
For youth the future is a challenge, rich in hope and even danger... a future that they will master very well.

Remarks collected by Ingrid ETTER

IN FRENCH

L'AUTEUR le plus lu de notre époque, Georges Simenon, s'est longuement entretenu, pour les lecteurs de « Noir et Blanc », avec notre collaboratrice Ingrid Etter... Conversation à cœur ouvert, à bâtons rompus aussi, qui l'a amené à donner son opinion sur les mille et une choses de la vie, à la fois si dissemblables et si étroitement liées entre elles.

La maison du romancier, dans la banlieue « chic » de Lausanne, en Suisse, est une « maison de demain », austère à force d'être fonctionnelle, astreignante à force d'être confortable. Simenon lui-même plaisante volontiers la manie de l'ordre et de l'organisation qui préside à son ordonnance.

Mais n'est-il pas lui-même à l'image de cette bâtisse blanche comme une clinique (il suffirait, d'ailleurs, d'en changer le mobilier pour en faire une vraie clinique) ?... N'est-il pas lui-même un homme qui vit « comme dans le futur » ?

Il peut se le permettre, car il « voit » l'avenir. Pas à la façon d'un devin, certes, mais avec le savoir d'un observateur minutieux de la vie et des êtres, avec le talent d'un psychologue et d'un sociologue.

Ainsi peut-il nous dire sur quelles perspectives débouchent les violences que nous enregistrons un peu partout dans le monde. Ainsi a-t-il des idées sur la mode comme sur le divorce des générations. Ainsi annonce-t-il la prochaine désuétude du mariage tel que nous le concevons et la fin de beaucoup d'hypocrisies.

L'hypocrisie est, d'ailleurs, pour lui, une sorte d'ennemie personnelle.

Quant à sa meilleure amie, pour laquelle il ne se lassera jamais de rompre les lances, c'est, sans conteste, la liberté. Liberté de chacun dans tous les domaines, liberté qu'il s'applique chaque jour à respecter chez les autres, même chez ses enfants, qu'il s'applique aussi à sauvegarder pour lui-même. Lisez ci-dessous tout ce que Georges Simenon a à vous dire...

LES manifestations de violence de la jeunesse actuelle sont, en général, une sorte d'agitation superficielle. En fait, le nombre des jeunes extrémistes est peu important. Au début du siècle, la violence existait ; elle était même parfois plus inquiétante. Mais on l'ignorait. Rappelez-vous, par exemple, les guerres coloniales, ou même les anarchistes des années 1900. Evidemment, ceux-ci ont été éliminés avec la complicité de la société, terrifiée à l'idée de voir s'effondrer l'ordre établi.

En ces temps-là, une bataille n'occupait que quelques lignes dans les journaux, et ce, bien des jours ou des semaines après qu'elle avait eu lieu ; ou alors on la taxait d' « expédition punitive » et on n'en parlait plus. Rares étaient les personnes qui s'en offusquaient.

Et n'oublions pas les horreurs de la guerre de 1914-1918, horreurs qui n'ont été dépassées que par Hiroshima. Qui a fait mieux ? Quelque 200 000 êtres humains, hommes, femmes et enfants, anéantis d'un seul coup...

L'événementiel, tel qu'il est présenté de nos jours, voilà la grande différence avec le passé.

Gutenberg inventa l'imprimerie, ce qui valut à l'humanité sa première grande révolution.

Puis l'imprimerie fut à l'origine de la Renaissance dont l'épanouissement prit place après de terribles dissensions et un demi-siècle d'incroyables violences.

LES JEUNES ONT RAISON DE REFUSER

La radio et la télévision sont à l'origine de la plus grande révolution, celle que nous sommes en train de vivre. Emeutes, bagarres, souvent en technicolor, envahissent nos foyers.

Aux repas, nous assistons aux convulsions d'un mourant, et le sang qui inonde l'écran paraît devoir se répandre sur la nappe. Toutes ces scènes alimentent les programmes de la radio, les revues et les périodiques, et composent l'essentiel des nouvelles quotidiennes.

La jeunesse ne peut plus rester impassible face à de tels événements. Des garçons et des filles qui ont l'âge de mon fils Pierre, 11 ans, et qui assistent en souriant aux péripéties d'un film de cow-boy avec ses coups de feu et ses coups de poing, frémissent comme Pierre quand ils voient les excès d'émeutes raciales ou des policiers frappant des étudiants.

Dès lors, qu'on ne s'étonne plus si les teenagers refusent la morale de leurs parents, cette morale dont les effets se composent de tout ce dont ils sont les témoins chaque jour : la brutalité, l'injustice, la guerre, l'hypocrisie.

Un signe caractéristique de la vieille génération apparaît lorsque la radio et la télévision françaises, par exemple, emploient souvent l'expression « les forces de l'ordre », pour décrire toute action destinée à réprimer une émeute. A ces moments-là, je me demande toujours pourquoi on n'a pas le courage d'utiliser un vocable de six lettres, le mot « police ».

Au surplus, les « forces de l'ordre » est une expression qui dit bien ce qu'elle veut dire l'ordre à n'importe quel prix, la préservation de notre sécurité feutrée, de notre façon de vivre dans le confort.

Nous avons perdu tout cela.

Notre façon de vivre est en train de disparaître, que nous le voulions ou non, et la jeunesse manifeste naturellement plus d'impatience que nous à vouloir cette transformation.

C'EST LEUR AFFAIRE, PAS LA MIENNE

Nous devons nous préparer à l'an 2000, soit par la violence, soit par l'évolution. Les révolutions brutales ratent presque toujours leur but initial. Prenez la Révolution française elle a produit Napoléon, un tueur phénoménal. Et ceux qui défendent le statu quo ont généralement la majorité pour eux : ceux qu'effraye tout changement ou ceux qui voient leurs prérogatives menacées alors on se heurte à des Nixon ou des Franco.

Fort heureusement, les signes de l'évolution sont plus évidents que ceux de la révolution.

C'est la jeunesse qui donne le ton. Elle remplace nos valeurs et notre morale - qu'elle considère avec effroi ou dégoût — par les siennes. Elle a raison.

Les étudiants du Moyen Age étaient mieux lotis qu'aujourd'hui ; au xiiie siècle, un étudiant pouvait devenir doyen de son université ; un doyen ! De nos jours, les étudiants s'efforcent d'obtenir une participation, combien plus modeste, à la vie universitaire. Mais le vent souffle du bon côté. Je remarque avec plaisir que mon plus jeune fils trouve la vie de collège bien plus intéressante et bien moins sévère que son frère aîné qui a fréquenté le même établissement.

Mon expérience de père — et j'ai quatre enfants — m'a enseigné que les jeunes ont besoin d'un maximum d'indépendance. Tout ce que j'essaie d'éviter, c'est qu'ils ne se fassent du mal. Cela dit, ils jouissent d'une grande liberté.

Je leur permets de voir tous les programmes à la télévision, à l'exception du plus jeune, quand sonne pour lui l'heure du sommeil. Je ne surveille pas leurs lectures. Ils peuvent lire ce qu'ils veulent, l'âge n'a aucune importance. Les mauvaises notes m'ont toujours laissé indifférent. D'ailleurs, le succès et les bonnes notes à l'école sont choses différentes. Sacha Guitry a été renvoyé de presque tous les lycées de Paris, et, ma foi, il n'a pas mal réussi dans la vie. On pourrait aussi donner l'exemple de Churchill.

Je ne me soucie pas d'influencer mes enfants dans le choix d'une carrière. C'est leur vie, et leur affaire.

La seule façon pour la vieille génération de maintenir un contact avec la jeunesse est de faire un effort de compréhension, et d'avoir un peu plus d'humilité. Nous ne devons pas être fiers de l'exemple que nous lui avons donné; nous devrions avoir la franchise de l'admettre.

L'hypocrisie est le péché que les jeunes refusent le plus violemment. Pourquoi accepteraient-ils nos remontrances ?

Entre deux verres d'alcool, cigarette à la bouche, nous leur reprochons de fumer et de boire. Ils savent très bien que nos « drogues » sont aussi nuisibles ou même davantage que la marijuana. Considérez, par exemple, un homme qui s'enivre dans les cocktail-parties, boit chaque jour beaucoup et qui, chaque année, fait une cure d'un mois dans une maison de repos ou une ville d'eaux. Eh bien ! quelle est la réaction de ses enfants ?... Il y a aussi les petites gens, les pères de famille qui passent une partie de la journée dans leur café favori, buvant à petits coups leur poison quotidien.

Si l'on autorisait les drogues de moindre nocivité, on pourrait éliminer le grand danger qui n'est autre que l'existence des trafiquants et des professionnels endurcis. On doit s'efforcer aussi de multiplier les centres de désintoxication, de fournir tous les soins nécessaires à un bon rétablissement.

Ces mesures, il importe de les appliquer à ceux que cela concerne en tout premier lieu : les jeunes.

La peur de voir s'effondrer l'ordre sacro-saint, ou le pressentiment d'un écroulement imminent, se remarque dans les réactions de la vieille génération face aux petites choses de la vie. La mode des cheveux longs en est une. Mon fils Jean, qui a vingt ans, a des cheveux longs, évidemment. Je ne dis pas que j'aime cela. Mais la longueur de ses cheveux le concerne, lui. C'est son affaire et non la mienne.

POURQUOI CES CUISSES NUES ?

D'autre part, parcourez n'importe quel musée et vous y découvrirez des galeries pleines de portraits de personnages importants, entre deux âges, qui non seulement portaient leurs cheveux longs ou en queue, mais encore les recouvraient d'une perruque poudrée de blanc, perruque qui était certainement des plus étouffantes et des plus inconfortables. Personne n'a jamais dit qu'ils étaient efféminés ou fous, que je sache.

La mode n'est jamais raisonnable. Sous Louis XI, c'était pour une femme un acte criminel que de porter des culottes ; on y voyait une ruse du diable.

Sous Louis XIV, les robes amples des femmes de la cour étaient bien utiles quand elles voulaient uriner sous les marches du parc de Versailles sans s'accroupir et sans être impudiques. A part cela, ces robes étaient peu pratiques.

Les modes d'aujourd'hui ne sont pas plus raisonnables que celles du passé. A une époque où les rues sont nettoyées, où les moyens de transport sont rapides, pratiques et confortables, on voit difficilement la raison d'être des hautes bottes de cuir que les jeunes filles affectionnent tant. Et si ces bottes sont supposées protéger du froid, alors, à quoi rime la partie à nu de la cuisse entre la mini-jupe et les bottes ? Même les très longs manteaux semblent être faits pour recueillir les courants d'air, et certains, à partir des hanches, ne sont qu'une espèce de frange. Ma propre fille passe le plus clair de son temps à la maison en bikini, et la nuit elle dort enveloppée dans un vieux pull-over de cachemire... Et cela ne sert à rien de vouloir la raisonner. Quoi qu'il en soit, de telles idiosyncrasies ne sont guère importantes.

La transformation des lois, voilà l'essentiel.

OUI AU MARIAGE...

POUR TROIS OU SIX ANS

Le mariage, à ce que nous croyons comprendre, sera tombé en désuétude d'ici 25 ans.

On prendra les dispositions nécessaires à l'égard des enfants ; les couples s'uniront pour trois, six ou neuf ans, avec la possibilité de renouveler à chaque fois l'expérience ou de l'abandonner à volonté.

Cela ne fera pas le beurre des avocats, mais au moins les tourments qu'entraînent les séparations et les divorces légaux cesseront définitivement.

Même à l'heure actuelle, rares sont les jeunes gens qui attendent qu'un maire ventru ou qu'un officier d'état civil leur dise qu'ils ont la permission officielle de dormir ensemble.

S'ils veulent coucher ou vivre ensemble, ils le font, tout simplement. C'est un comportement bien plus sain. L'hypocrisie est morte. Les Britanniques — jadis la race la plus hypocrite du monde — donnent l'exemple.

L'émancipation féminine est un facteur important, peut-être le plus important de cette évolution. Enfin, grâce à la pilule, la femme est à égalité avec l'homme. Dans une société nouvelle, elle sera certainement la première à demander un changement de partenaire. Et cela marchera très bien. Capable de gagner elle-même sa vie — donc financièrement indépendante — intéressée à sa propre carrière, elle sera en mesure de dicter ses conditions.

Dans tous les cas, le quinquagénaire millionnaire ne délaissera plus sa compagne entre deux âges pour une starlette de 18 ans, parce qu'il n'y aura simplement plus d'hommes d'affaire millionnaires. La starlette gagnera presque autant qu'un businessman prospère et ne s'intéressera plus aux cheveux gris.

J'avais l'habitude de dire que la meilleure place pour une femme était au harem et que les Turcs avaient trouvé la bonne solution. Mais c'était de l'utopie.

D'autres changements sont annoncés par les réformes qu'entreprend l'église catholique, ce bastion de la tradition. A cet égard-là, depuis longtemps, les protestants sont plus avancés.

Après sa confirmation, à 16 ans, une jeune fille reçoit la clé de la maison ; elle est considérée comme adulte. A partir de cet âge-là, la plupart des amies protestantes de ma fille ont la permission de rentrer à l'heure qu'elles désirent, et leur famille estime qu'elles ont atteint un degré de maturité suffisant.

LES PRISONS D'APRES-DEMAIN

La criminalité n'a pas augmenté dans une mesure alarmante, si l'on tient compte de l'explosion démographique. Je me demande souvent comment tant de gens trouvent le moyen de se procurer du plastic ! La plupart des anarchistes que j'ai rencontrés, et il y en a pas mal, même dans cette Suisse « tranquille » où j'habite, sont des personnes plaisantes et sympathiques, conscientes d'être recherchées par la police et de la minceur de leurs chances. Mais si les anarchistes refusent toute organisation sociale, les maoïstes, eux, sont plus dangereux. Ils veulent détruire et transformer.

Mais ni les anarchistes, ni les maoïstes n'appartiennent au monde du crime.

Dans les années à venir, le code criminel, avec ses lois surannées presque partout, sera complètement modifié. Les docteurs, les psychiatres prendont le relais des hommes de loi. En Russie, on emploie l'expression « anti-social » au lieu du mot « criminel ». A l'Ouest, cette expression remplacera aussi le mot « assassin ». Les prisons deviendront des centres de cure. Des magistrats haut placés sont en train d'étudier de telles réformes qui affecteront profondément la société.

Pour la jeunesse, le futur est un défi, riche d'espoir et même de danger ; un futur qu'elle maîtrisera très bien.

Propos recueillis par Ingrid ETTER